Дело №2-723/2026

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 июня 2026 года                                                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания     Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоскутникова Евгения Владимировича к ООО СК "СТРОЙСЕРВИС" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил приказ ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147. ОГРН: 1216300052418) № от 23.07.2025, которым был уволен Лоскутников Евгений Владимирович (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) незаконным;

Признать недействительной запись ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147, ОГРН: 1216300052418) от 23.07.2025 в трудовой книжке Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) «Уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на основании приказа № от 23.07.2025.

Обязать ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147, ОГРН: 1216300052418) внести запись в трудовую книжку Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) «Уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 20.10.2025.

Взыскать с ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147. ОГРН: 1216300052418) в пользу Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) задолженность по заработной плате в размере 858 041,44 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч сорок один рубль 44 копейки).

Взыскать с ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147. ОГРН: 1216300052418) в пользу Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию за вынужденный прогул за период с 24.07.2025 по 20.10.2025 в размере 382 723,52 рублей.

Взыскать с ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147. ОГРН: 1216300052418) в пользу Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 230 457.17 (Двести тридцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей копеек)

Взыскать с ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147. ОГРН: 1216300052418) в пользу Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию морального вреда размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

    В обосновании своих требований указал, что Лоскутников Евгений Владимирович был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СТРОЙСЕРВИС» в должности Сварщик на работу вахтовым методом. Местом работы являлся строительный участок в г. Севастополь.

    24.04.2024 ответчиком был приобретен билет на поезд отправлением 20.05.2024 по маршруту Чита - Москва, а также 24.05.2024 по маршруту Москва- Севастополь.

    01.07.2024 был заключен трудовой договор, вынесен приказ № о приеме Истца на работу.

     При трудоустройстве Ответчиком копия трудового договора выдана не была, однако запись о приеме на работу внесена в электронную трудовую книжку.

    Истец на протяжении с июня 2024 по ноябрь 2024 отрабатывал смены продолжительностью 12 часов без выходных.

    Затем начались серьезные перебои с выплатой заработной платы.

    Работодатель направил Истца на межвахтовый отдых, а на все вопросы о деньгах отвечал, что выплата обязательно будет.

    Однако на работу с межвахтового отдыха Ответчик Истца не вызвал.

    08.08.2025 Истец запросил информацию о своем трудоустройстве через ЕПГУ и обнаружил запись о своем увольнении 23.07.2025 по инициативе работника (Пункт 3, Часть 1, Статья 77 ТК РФ). При этом, работодатель каких-либо писем Истцу не направлял, об увольнении не сообщал, приказ, трудовую книжку не направил, не выдал.

    При этом, каких-либо заявлений об увольнении, запросов о расторжении трудового договора Истец не направлял, прекратить трудовые отношения не желал.

    Узнав об увольнении, истец написал работодателю с просьбой разъяснить ситуацию, на что работодатель о ситуации не пояснил, намекнул, что поскольку истца долго не вызывали, то надобности в нем нет.

    Истец полагает, что поскольку заявлений о расторжении трудового договора он не направлял, то увольнение является незаконным.

    При этом, истец вправе требовать и взыскания вынужденного прогула.

    Истец: Лоскутников Евгений Владимирович, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

    Представитель истца: Аношкин Павел Александрович в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

    Представитель ответчика: ООО СК "СТРОЙСЕРВИС", в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Представитель третьего лица: ООО «Корсис», в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 71 Трудового кодекса РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время, в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Подпунктом «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела Лоскутников Евгений Владимирович был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СТРОЙСЕРВИС» в должности Сварщик на работу вахтовым методом. Местом работы являлся строительный участок в г. Севастополь.

24.04.2024 ответчиком был приобретен билет на поезд отправлением 20.05.2024 по маршруту Чита - Москва, а также 24.05.2024 по маршруту Москва- Севастополь.

01.07.2024 был заключен трудовой договор, вынесен приказ № о приеме Истца на работу.

При трудоустройстве Ответчиком копия трудового договора выдана не была, однако запись о приеме на работу внесена в электронную трудовую книжку.

Истец на протяжении с июня 2024 по ноябрь 2024 отрабатывал смены продолжительностью 12 часов без выходных.

Затем начались серьезные перебои с выплатой заработной платы.

Работодатель направил Истца на межвахтовый отдых, а на все вопросы о деньгах отвечал, что выплата обязательно будет.

Однако на работу с межвахтового отдыха Ответчик Истца не вызвал.

08.08.2025 Истец запросил информацию о своем трудоустройстве через ЕПГУ и обнаружил запись о своем увольнении 23.07.2025 по инициативе работника (Пункт 3, Часть 1, Статья 77 ТК РФ). При этом, работодатель каких-либо писем Истцу не направлял, об увольнении не сообщал, приказ, трудовую книжку не направил, не выдал.

При этом, каких-либо заявлений об увольнении, запросов о расторжении трудового договора Истец не направлял, прекратить трудовые отношения не желал.

Узнав об увольнении, истец написал работодателю с просьбой разъяснить ситуацию, на что работодатель о ситуации не пояснил, намекнул, что поскольку истца долго не вызывали, то надобности в нем нет.

Поскольку заявлений о расторжении трудового договора он не направлял, то увольнение является незаконным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Абзацем вторым статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Оплата вынужденного прогула направлена на возмещение материального ущерба, причиненного работнику, утратившему работу и заработок, а следовательно, и средства существования, в случае незаконного лишения его возможности трудиться.

По общему правилу средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Истец предоставил расчет среднего заработка, ответчиком данный расчет не оспорен. В связи с чем, требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя, а при возникновении спора - судом.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить Турцевич Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., частично удовлетворив исковые требования о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоскутникова Евгения Владимировича к ООО СК "СТРОЙСЕРВИС" о восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворить.

Приказ ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147. ОГРН: 1216300052418) № от 23.07.2025, которым был уволен Лоскутников Евгений Владимирович (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) незаконным;

Признать недействительной запись ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147, ОГРН: 1216300052418) от 23.07.2025 в трудовой книжке Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) «Уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на основании приказа № от 23.07.2025.

Обязать ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147, ОГРН: 1216300052418) внести запись в трудовую книжку Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) «Уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 20.10.2025.

Взыскать с ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147. ОГРН: 1216300052418) в пользу Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) задолженность по заработной плате в размере 858 041,44 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч сорок один рубль 44 копейки).

Взыскать с ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147. ОГРН: 1216300052418) в пользу Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию за вынужденный прогул за период с 24.07.2025 по 20.10.2025 в размере 382 723,52 рублей.

Взыскать с ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147. ОГРН: 1216300052418) в пользу Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 230 457.17 (Двести тридцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей копеек)

Взыскать с ООО СК «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 6316275147. ОГРН: 1216300052418) в пользу Лоскутникова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию морального вреда размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2026 года.

Судья (подпись)                                                                                  Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-723/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                                                                                   Секретарь с/заседания

                                                                                     М.И. Елисеева