Дело № 2-4637/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи      Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 027,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб.. В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по настоящему договору займа перешло к ООО ПКО «Право онлайн». В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на дату уступки образовалась задолженность в размере 59 027,37 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о.мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59 100 руб. Указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ращупкин Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб..

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Кредитная организация исполнила обязательства по предоставлению суммы займа надлежащим образом.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Право онлайн», на основании договора уступки прав требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 59 027,37 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты – 32 027,37 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о.мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59 100 руб..

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению займа, уплате процентов.

Ответчик таких доказательств не представил, расчет задолженности, составленный истцом, также не оспаривал, своего расчета не представил. Следовательно, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 027 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 63 027 руб. 37 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2026.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4637/2026 (УИД 54RS0006-01-2026-006484-91) Ленинского районного суда г. Новосибирска.