Дело № 2-610/2019                                            К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                                                город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием представителя истца Глыбиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидовича Геннадия Александровича к Местяшовой Виктории Анатольевне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Давидович Г.А. обратился в суд с иском к Местяшовой В.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Местяшова В.А. и он заключили договор возмездного оказания услуг (оформление права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>).

Подробно права и обязанности определены в договоре, согласно п. 3.2 заказчик оплачивает исполнителю 350 000 рублей в момент подписания договора.

Он свои обязательства по оплате услуг исполнителя исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Срок действия договора сторонами не определен.

Какие действия ответчик будет совершать в целях исполнения договора, она не сообщила, в договоре порядок исполнения предмета договора не указан.

Исполнитель выбрала судебный порядок регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, не уведомив его о возможных последствиях рассмотрения дела. В результате чего было вынесено решение о сносе объекта, а апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.06.2017 по делу №33-7090/2017 его исковые требования по делу о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Ответчик при заключении договора возмездного оказания услуг не предоставила ему полной информации о порядке оказания ycлуг и возможных последствиях, а также не предприняла никаких действий для дальнейшего обжалования судебного акта, постановившего снести незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Каких-либо иных действий по исполнению своих обязательств ответчик не совершала, какие-либо документы не собирала.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнитель не исполнила условия договора, не зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, он направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с требованием возврата 350 000 рублей, оплаченных по договору.

Претензия направлена по адресу регистрации ответчика, поскольку он не обнаружил в <адрес> здания по <адрес>, указанного исполнителем в договоре в разделе «Адреса и реквизиты сторон». Кроме того, по данным сайта https://2gis.ru/novosibirsk/ такой адрес отсутствует.

Таким образом, ответчик уже при заключении договора умышленно действовала недобросовестно, скрыв свой адрес в <адрес>, указав несуществующий.

На день подачи настоящего иска претензия ответчиком не получена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В результате получения решения суда о сносе объекта по адресу: <адрес>, ему причинен моральный вред. Из-за того, что все время думает о сносе дорогостоящего объекта недвижимости, началась бессонница, в результате чего возникают существенные для него убытки.

Кроме того, он доверял юристу, не предполагая, что она может его обмануть и из-за недобросовестных действий ответчика он переживает еще больше.

Просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Местяшовой В.А., взыскать с ответчика 350 000 рублей, оплаченные им по договору возмездного оказания услуг, в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления претензии (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 531 рубль 50 копеек.

В судебное заседание истец Давидович Г.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца Глыбина Л.О. в судебном заседании исковые требования Давидовича Г.А. поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что основанием для расторжения договора является предоставление ответчиком потребителю информации о порядке и способе оказания услуг, некачественное оказание услуг, которое выразилось в ненадлежащем анализе имеющихся документов, что привело в итоге к отказу в удовлетворении исковых требований Давидовича Г.А. о признании за ним права собственности на указанный объект. Кроме того, право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Документы, подтверждающие несение ответчиком каких-либо расходов по исполнению договора, в материалы дела не представлены.

Ответчик Местяшова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/ю возмездного оказания услуг (л.д. 9), в соответствии с которым ИП Местяшова В.А. приняла на себя обязательство оказать услуги по оформлению права собственности истца на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг составила 350 000 рублей (п. 3.1) и подлежала оплате в день подписания договора (п. 3.2).

Обязательства по оплате указанной суммы исполнены Давидовичем Г.А. в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Порядок исполнения Местяшовой В.А. своих обязательств договором не предусмотрен, какие конкретно действия ответчик должен совершать в целях исполнения договора, сторонами не определено.

Местяшова В.А. выбрала судебный порядок регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, при этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, не уведомила Давидовича Г.А. о возможных последствиях рассмотрения дела.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 27.04.2017 (л.д. 19-20) исковые требования Давидовича Г.А. были удовлетворены, за истцом признано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.07.2017 (л.д. 21-24) данное решение Кировского районного суда г.Новосибирска отменено, по делу принято новое решение об отказе Давидовичу Г.А. в удовлетворении исковых требований.

Указанное апелляционное определение в установленном порядке не обжаловалось.

До настоящего времени услуги истцу ответчиком в полном объеме не оказаны. Доводы иска о непредставлении Давидовичу Г.А. исчерпывающей информации о порядке оказания услуг, возможных вариантах и их последствиях, о некачественном оказании услуг (неверный выбор способа оказания услуги, отказ от совершения действий по обжалованию судебного постановления) ответчиком не опровергнуты.

                                                                Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчиком нарушены положения ст.ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанные обстоятельства предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать от ответчика возврата уплаченной по договору суммы.

                                                                Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

                                                                Доказательств несения таких расходов ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ суду не представил.

                                                                В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                                                                В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

                                                                ДД.ММ.ГГГГ Давидович Г.А. направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств (л.д. 11-12, л.д. 32-33).

                                                                Указанное уведомление Местяшовой В.А. не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя (л.д. 51).

                                                                Таким образом, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, договор №/ю возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Давидовичем Г.А. и ИП Местяшовой В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Давидовича Г.А. о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 350 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                                                                В то же время, правовые основания для удовлетворения исковых требований Давидовича Г.А. о взыскании с Местяшовой В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 531 рубль 50 копеек отсутствуют, поскольку обязанность возвратить уплаченные по договору денежные средства возникла у ответчика только после ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                                Суд находит ответчика виновной в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 3 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования Давидовича Г.А.

                                                                П.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                                                                Следовательно, взысканию с Местяшовой В.А. в пользу Давидовича Г.А. подлежит штраф в размере 176 500 рублей ((350 000 + 3 000): 2).

                                                                В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7 000 рублей.

                                                                Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования Давидовича Геннадия Александровича удовлетворить частично.

                                                                Признать расторгнутым договор №/ю возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Давидовичем Геннадием Александровичем и ИП Местяшовой Викторией Анатольевной.

                                                                Взыскать с Местяшовой Виктории Анатольевны в пользу Давидовича Геннадия Александровича денежные средства в размере 350 000 рублей, уплаченные по договору №/ю возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 176 500 рублей, всего взыскать 529 500 рублей.

                                                                В удовлетворении остальной части исковых требований Давидовичу Г.А. отказать.

                                                                Взыскать с Местяшовой Виктории Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

                                                                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Судья                 подпись                    Н.В.Монастырная

                                                                Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-610/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.